M Wolvers at 14:57, 21 April 2022

2022-04-21T14:57:13Z

← Older revision		Revision as of 16:57, 21 April 2022
Line 1:		Line 1:
	==Welke analyse kies is als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?==		==Welke analyse kies ik als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?==
	''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers. Er komt een andere conclusie uit. Wat betekent dat? Zou dit betekenen dat er bij het vinden van een verschil in de sensitiviteitsanalyse, toch naar een nonparametrische test moet worden gegrepen voor juiste analyse van de data? Of is het waardevoller om ~~beiden~~ conclusies na een parametrische test te beschrijven en te vermelden. Ik neem aan dat wanneer een test (~~bijv~~ [[One-way ANOVA\|ANOVA]]) significant wordt door een outlier, dat resultaat niet geldig is. Maar dat andersom, wanneer een resultaat significant wordt zonder de outlier, het resultaat me vertelt dat er een verschil is de populatie, maar dat de outlier dat verschil heeft verborgen. Dus, bij verschil non-parametrisch gaan of beiden parametrische resultaten beschrijven?		''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers. Er komt een andere conclusie uit. Wat betekent dat? Zou dit betekenen dat er bij het vinden van een verschil in de sensitiviteitsanalyse toch naar een nonparametrische test moet worden gegrepen voor juiste analyse van de data? Of is het waardevoller om beide conclusies na een parametrische test te beschrijven en te vermelden? Ik neem aan dat wanneer een test (bijvoorbeeld [[One-way ANOVA\|ANOVA]]) significant wordt door een outlier, dat resultaat niet geldig is. Maar dat andersom, wanneer een resultaat significant wordt zonder de outlier, het resultaat me vertelt dat er een verschil is in de populatie, maar dat de outlier dat verschil heeft verborgen. Dus, bij verschil non-parametrisch gaan of beiden parametrische resultaten beschrijven?

	Indien de outlier wel of niet meenemen een verschillende conclusie geeft, betekent het dat je geen robuuste analyse hebt. Deze is daarmee niet valide (het maakt daarbij niet uit of ie nou met of zonder outliers ~~sign~~ was). Advies is dan inderdaad om niet-parametrische toets te gebruiken. Als het goed is verandert de conclusie van die toets niet als je enkele ~~ouliers~~ wel of niet meeneemt. Uiteindelijk neem je natuurlijk alle data die verzameld is mee (tenzij je duidelijk ziet dat de meting technisch verkeerd gegaan is ~~oid~~).		Indien de outlier wel of niet meenemen een verschillende conclusie geeft, betekent het dat je geen robuuste analyse hebt. Deze is daarmee niet valide (het maakt daarbij niet uit of ie nou met of zonder outliers significant was). Advies is dan inderdaad om niet-parametrische toets te gebruiken. Als het goed is verandert de conclusie van die toets niet als je enkele outliers wel of niet meeneemt. Uiteindelijk neem je natuurlijk alle data die verzameld is mee (tenzij je duidelijk ziet dat de meting technisch verkeerd gegaan is o.i.d.).

	{{onderschrift}}		{{onderschrift}}

Nan van Geloven: New page: ==Welke analyse kies is als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?== ''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers....

2014-02-05T11:01:58Z

New page: ==Welke analyse kies is als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?== ''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers....

New page

==Welke analyse kies is als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?==
''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers. Er komt een andere conclusie uit. Wat betekent dat? Zou dit betekenen dat er bij het vinden van een verschil in de sensitiviteitsanalyse, toch naar een nonparametrische test moet worden gegrepen voor juiste analyse van de data? Of is het waardevoller om beiden conclusies na een parametrische test te beschrijven en te vermelden. Ik neem aan dat wanneer een test (bijv [[One-way ANOVA|ANOVA]]) significant wordt door een outlier, dat resultaat niet geldig is. Maar dat andersom, wanneer een resultaat significant wordt zonder de outlier, het resultaat me vertelt dat er een verschil is de populatie, maar dat de outlier dat verschil heeft verborgen. Dus, bij verschil non-parametrisch gaan of beiden parametrische resultaten beschrijven?

Indien de outlier wel of niet meenemen een verschillende conclusie geeft, betekent het dat je geen robuuste analyse hebt. Deze is daarmee niet valide (het maakt daarbij niet uit of ie nou met of zonder outliers sign was). Advies is dan inderdaad om niet-parametrische toets te gebruiken. Als het goed is verandert de conclusie van die toets niet als je enkele ouliers wel of niet meeneemt. Uiteindelijk neem je natuurlijk alle data die verzameld is mee (tenzij je duidelijk ziet dat de meting technisch verkeerd gegaan is oid).

{{onderschrift}}

Outliers - Revision history

M Wolvers at 14:57, 21 April 2022

Nan van Geloven: New page: ==Welke analyse kies is als er bij het weglaten van outliers een andere conclusie uitkomt?== ''Ik heb mijn parametrische toets 2 keer gedraaid, een keer met en een keer zonder de outliers....